В плену у Тойнби, Ницше, Маркса

Представьте себе ситуацию: запуск космического корабля к Марсу. Попытка уже не первая. Но раньше больше теорией занимались, опыты ставили, автоматические станции запускали. А теперь все по-взрослому – на Марс и с экипажем! В ЦУПе (Центр Управления Полетом) не так давно сменился руководитель, назначен и новый баллистик, рассчитывающий траекторию движения космического аппарата. Цель-то понятная – Марс, а вот когда стартовать, когда очередную ступень подключать, когда и куда поворачивать, когда притормаживать или когда ускоряться, как с пользой для дела, а не во вред движению к цели использовать силу притяжения других космических объектов, крупных и далеких, и мелких, но близких, все это – зона ответственности (или сфера деятельности, как вам угодно) нашего баллистика.

И вот, этот наш баллистик, по каким-то соображениям, то ли не доучился в свое время, то ли учился вообще не тому, то ли приказ соответствующий (для оправдания схода с курса) от руководителя ЦУПа получив, не важно, но баллистик при прокладке курса космического корабля опирается на расчеты Циолковского! В пояснительной записке так и пишет: «Если последовать примеру Циолковского и попытаться проанализировать… Если воспользоваться советами Циолковского, то мы должны сказать себе… Возвращаясь к Циолковскому, мы вынуждены согласиться…»

Кто-нибудь поставит хоть ломанный грош на успех предприятия?

И, ведь, не в Циолковском-то дело. Циолковского, мы все, даже очень уважаем. Первооткрыватель, классик, великий теоретик, титан, гигант мысли, отец целой науки, а не какого-нибудь направления… Но почему в ЦУПе знать - не знают (или знать не хотят) о тех, кто, стоя на плечах титанов, и собрав-обработав многолетний и разнообразный статистический материал, использовав новейшие достижения мысли научной, подтвержденные практикой, кое-где классика уточнил, а кое - в чем – и поправил..?

Нет, не долетит наш корабль до цели. Много воды утекло со времен титанов-первооткрывателей. Наука на месте не топчется. Уточнились орбиты небесных тел и открылись новые принципы небесной механики, мы узнали и научились использовать явления, теоретикам даже неведомые. Практика, как истинны критерий, вносит свои коррективы в самые милые сердцу теории. Очень удобные, кстати, ввиду своей первородной наивности… Так что, куда угодно полетит наш корабль, но только не к цели. С курса собьется и назад не вернется. Погибнет бесславно. А жаль…

Да, жаль, конечно, несколько десятков тонн железа бездушного да несколько десятков душ безвинных, жаль и труд нескольких тысяч людей, жаль несбывшуюся мечту сотен тысяч сочувствующих…

А судеб сорока шести миллионов сограждан вам не жаль? А выстраданную «незалежність», вам не жаль, которую придется растоптать? А многовековые чаянья народа прикажите забыть? А результат труда десятков поколений прикажите отдать?

Но, пожалуй, довольно эмоций бесплодных. Причина их – печальный «пасхальный манифест» Партии Регионов, программная статья человека, претендующего на роль главного идеолога правящей партии. Это статья Анны Герман «Вслед за Тойнби» - своеобразная докладная записка баллиста к проложенному ПР многовекторно-извилистому курсу страны в светлое будущее. В то будущее, которое хорошо видно из Донецка, если смотреть на восток... В этой статье подводится идеологический базис под суть предназначенных правящим режимом многострадальной Украине реформ.

Вот это-то и пугает. Пугает, когда в качестве идеологического базиса подбираются удобные, но нежизнеспособные теории. Устаревшие идеи лорда Арнольда Тойнби просто удобны для приверженцев голубых идеалов. Его (Тойнби) идея цивилизационных разломов (один из которых, по мнению Герман, проходит через Украину) прекрасно объясняет тезис о плохом украинском национализме и хорошем донбасском патриотизме, о расколе Украины на Запад и Восток по Днепру и неминуемой борьбе между этими частями.

А далее, по-Герман, все просто до банальности: отказ от господдержки украинского языка и нивелирование его функции, как языка государственного; отказ от декоммунизации общественной жизни и сохранение коммунистического морока; отказ от обнародования закрытых доселе страниц нашей истории и отказ от госполитики в вопросе увековечивания в памятниках исторических деятелей и исторических событий именно украинского народа, т.е. отказ от формирования его (народа) исторической памяти; ожидаемый разворот в решении ВР Украины о признании Голодомора геноцидом; отказ от идеи создания единой поместной Церкви; курс на федерализацию страны. Фактически - это курс на раскол и уничтожение Украины.

Опасность использования ошибочных, пусть и милых сердцу теорий в качестве идеологического базиса при проведении крупномасштабных социальных реформ кроется именно в том, что такая попытка всегда заканчивается катастрофой. Как тут не вспомнить контуженного несостоявшегося художника, прошедшего Первую Мировую ефрейтором, Адольфа Шикльгрубера, увлеченного музыкой Вагнера и философией Ницше. Чтобы понять, чем закончились эти увлечения, достаточно вспомнить о причинах, ходе и результатах уже Второй Мировой Войны. Уверяю вас, что Вагнер здесь - абсолютно не при делах…

Есть пример поновее и пострашнее. Великий практик коммунизма, в аналогичной ситуации принял на веру ошибочное, как оказалось по результатам эксперимента, утверждение, что движущей силой всемирно-исторического прогресса служит т.н. «классовая борьба», высказанное теоретиком и основателем учения Мозесом Мордехаем Леви, известного нам, как Карл Маркс.

Верный учению практик – Ленин-Ульянов, с присущей великорусской душе широтой решил проверить учение бородатого Мордехая. И, не заморачиваясь лабораторной возней, сразу на 16 части суши, заселённой, к сожалению, славянами, провел грандиозный и бесчеловечный эксперимент по насаждению новой программы развития, новой религии, называемой «коммунизмом». Результат: десятки миллионов загубленных душ, сотни же миллионов с деформированным сознанием отброшены на десятилетия назад. Сейчас они шаг за шагом проходят, матерясь, все те этапы развития, через которые пытались «перепрыгнуть» в 1917 году: «дикий капитализм», период первоначального накопления капитала, развитой капитализм и т.д. Дай им Бог дожить до «капитализма с человеческим лицом»…

Приведенный пример наглядно демонстрирует практическую значимость ошибочных теоретических построений. И увеличивает ценность теории, проверенной многотысячелетней историей. Какой же теории?

На каком же идеологическом базисе, на какой теории развития всемирно-исторического процесса может и должна базироваться программа деятельности любой разноцветной власти, тактическая – на годы, и стратегическая – на десятилетия и века? Если это, конечно, власть национальная и народная…

«Есть такая партия!» - хочется воскликнуть цитатой из плохого советского фильма. Но, увы, партии (пока?) нет, есть только теория. Теория, каждодневно подтверждаемая практикой. Теория сына нашей соотечественницы Ґанни Горенко (Анны Ахматовой) – Льва Николаевича Гумилева, автора пассионарной теории этногенеза (теории рождения и развития народов (этносов, по-научному)). Он открыл миру тайну всемирно-исторического прогресса человечества, выявив и описав закономерности развития его «базовых элементов» - сообществ людей с одинаковым стереотипом поведения, народов.

Всемирно-исторический процесс Гумилев рассматривает как процесс развития во взаимодействии «базовых элементов человечества» [термин автора статьи] – этносов. Каждый новый этнос возникает всегда на основе двух или более существующих. Развитие его начинается с некоего пассионарного толчка невыясненной доселе природы, вероятно космического характера, а может и «искры Божией», кому как понятнее... После толчка на достаточно ограниченной территории в результате предположительно микромутационных изменений начинают рождаться люди со своеобразным стереотипом поведения (характером), которые и служат движущей силой исторического процесса. Он их назвал пассионариями, от латинского «passio» – страсть. Ярчайшие примеры – Моисей, Македонский, Христос, Чингисхан...

Понятное дело, что не все пассионарии – сплошь Чингисханы… Обычно бывает все гораздо скромнее, но эти люди хотят изменить мир вокруг себя и в борьбе за далекие, часто идеальные цели не жалеют собственных и чужих жизней, которые они способны за собой повести. Они остро ощущают свою непохожесть на других, организовывают вокруг себе беспассионарное население, прививая им свой стереотип поведения, и дают начало новому этносу, новому народу. Этносы характеризуются присущим только им стереотипом поведения, свою непохожесть стремятся закрепить в собственной государственности и на жизненном пути, который длится в среднем 1300 лет, проходят все стадии развития от рождения до смерти, через взросление, молодость, зрелость и старость.

Стадии эти носят названия фаз этногенеза и зависят от уровня пассионарного напряжения в обществе, т.е. от количества пассионариев на единицу численности этноса. Жизнь этноса может продолжаться и более 1300 лет, но уже в виде безпассионарного реликта, и при удаче есть вероятность, смешавшись с соседями попасть под новый толчок и дать жизнь новому потоку своей этнической истории.

Подобно детям человека этносы-«дети» рождаются от этносов-«родителей», задетых пассионарным толчком, аналогом «стрелы Амура». Подобно детям этносы, взрослеют, формируют свой «характер» - стереотип поведения, и «опыт», важнейший его элемент – историческую память народа, ведь без прошлого не будет и будущего! Подобно человеку этносы растут, приходит и проходит их молодость, достигают они этнической зрелости, а потом и старости. Затем этносы умирают, при удаче дав начало новым этносам-«детям» со сходным «характером». Такие поколения похожих друг на друга по стереотипу поведения этносов носят название этнических потоков. С известной долей условности возраст этноса можно пересчитать в человеческий, разделив его на 15. В такой аналогии нет ничего удивительного или странного, ведь мир устроен по единым структурным и функциональным принципам, не правда ли?

Различные этносы живут, взаимодействуя между собой, находясь на разных этапах собственного развития (разные фазы этногенеза). Естественный отбор определяет их жизнеспособность. Важнейший элемент жизнеспособности – наличие адекватной времени и окружению религии – программы развития общества на тысячелетия вперед. В разные моменты истории разные этносы, наработавшие и сохранившие наибольшее количество прошедших естественный отбор историей полезных признаков, становились основателями цивилизаций – шумеры и египтяне, греки и римляне, сегодня - их наследники, бывшие «варвары» – современные европейские народы. Но жизненный цикл всех этносов схож, этапы развития повторяются, потому-то и повторяется история, идет по спирали, как заметили еще древние греки. А раз повторяется, то нам её возможно и просчитать. А если возможно просчитать, то возможно и повлиять, и изменить… Надо только правильно определить точку приложения усилий…

Проследя за мыслью Гумилева и применив теорию пассионарного этногенеза к Украине, можно рассчитать, что после пассионарного толчка XVIII века, в конце XX - начале XXI веков в Украине должен начаться период явного подъема пассионарности украинского этноса.

Вряд ли кто-то в этом уже сомневается… Страна давно находится в поиске пути, подталкиваемая амбициями чересчур пассионарных лидеров. И это только начало. Помаранчева Революция далеко не последняя… Начался самый интенсивный подъем в истории этноса. Имейте в виду, что впереди минимум сто лет шести «Р». Сто лет истории, когда Революция уступает место Реваншу, Реставрация приходит на смену Реформам, а Реакция идет следом за Реконструкцией. Но эти естественные процессы шести «Р», уже давно пройденные и забытые Европой и Россией, обеспечивают движение страны и этноса вперед и вверх.

Да, это время не тех, кто мечтает о тихой стабильности... Но зато затем впереди три столетия аккматической фазы этногенеза – пика духовного, экономического, военного и политического расцвета нации! Для русского этноса это был период от Ивана Грозного до Петра I. А сегодняшний этап фазы подъема украинского этноса пришелся на феодальные войны времен княжения Василия II Темного. Так что не стоит пугаться текущей украинской действительности, у соседей бывало похуже…

И не стоит забывать, что на этот же самый период в Тартарии-Московии (сегодняшней России) пришлось провозглашение автокефалии Русской православной церкви и окончание татаро-монгольского ига. У вас эти факты не вызывают никаких ассоциаций..?

Приняв за основу теорию пассионарного этногенеза, мы с радостью осознаем, что это никакой не цивилизационный разлом прошелся по Днепру. Это на древние земли Руси, это на находящейся в мемориальной фазе и подверженный периодическим флуктуациям-всплескам (казачество, Гетьманщина) этнос русинов (потомков славных витязей т.н. «Киевской» Руси) [Киевская Русь – термин искусственный, Русь была только одна и именно в том понимании, которое вкладывается в термин «Киевская Русь»] пришелся пассионарный толчок. И двести с лишним лет назад на осколках двух империй – Российской и Австро-Венгерской, на основе двух суперэтносов – русского и европейского родился украинский этнос – начался третий поток этнической истории славян. Идет естественный историко-этнический процесс. Но понимая, что именно происходит и каким законам этот процесс подчиняется, в наших с вами силах этот процесс ускорить, затормозить, или же направить вообще «не в ту степь». Вот вам и точка приложения усилий. Отсюда и плясать…

Так что же надо делать, чтобы сформировать «личность» (стереотип поведения) этноса, не вышедшего еще из подросткового возраста, оперируя «человеческими» понятиями? Да ничего сложного, надо просто помочь формированию его (этноса) настоящего, прошлого и будущего.

Настоящее. Необходимо поспособствовать формированию максимальной этнической однородности: постараться свести до минимума ментальные, лингвистические и конфессиональные различия между представителями различных регионов. Рецепт: 1) активная миграционная политика государства, направленная на встречную, взаимную и перекрестную (Запад-Восток – Север-Юг) внутреннюю миграцию; 2) обеспечить языковое единство, мало того, обеспечить функционирование во всех без малейшего исключения сферах, именно «оригинального», т.е. национального языка, ибо язык – важнейший фактор формирования «личности» этноса – стереотипа поведения и единения людей; 3) создание единой поместной Церкви – тут за аргументами и примерами далеко и ходить не надо – обернитесь на историю России, роль и место Церкви в процессе этногенеза переоценить невозможно, ибо именно религия через Церковь формирует, фиксирует и передает последующим поколениям стереотип поведения общности людей.

Прошлое. Задача – формирование исторической памяти этноса. Пути решения: 1) государственная программа по увековечиванию памяти жертв Голодомора (монументы, уроки памяти в школах, церемониал), ибо ничто так не способствует объединению людей, как общая беда; 2) героизация участников национально-освободительного движения, монументальное и топономическое увековечивание именно национальных героев, вплоть до героев национального эпоса (сравните с установкой памятника российской Екатерине II в Севастополе или австрийскому Францу-Иосифу в Ивано-Франковске); 3) возвращение древнего этнонима (самоназвания народа) государству и народу – Русь, русин, русины. Примеров в той же России хватает – Коми, Якутия, не говоря о Финляндии или Цейлоне. Да и сама Московия стала Россией не так уж и давно, после указов Петра I.

Будущее. Тут задача посложнее – формирование национальной идеи и «продвижение» оной в народ. Но, для начала, ее бы надо сформулировать. Здесь стоит потревожить классиков. Практически все исследователи законов исторических изменений в той или иной форме говорят о блестящей перспективе славянства, предрекая именно славянству роль нового лидера мира. И Данилевский пророчил скорое развитие славянского культурно-исторического типа, и «закатчик» Европы Шпенглер анонсировал приход новой славянской культуры. Да и пресловутый Тойнби не остался в стороне, больше, правда, говоря о русских, как о тогдашних лидерах славянства. Отмечал, между делом, их не слишком положительные качества, роднящие русских с византийцами - убежденность в своей абсолютной правоте и тяготение к тоталитарной государственности.

Сегодняшних украинцев Тойнби не выделил никак. Не сумел англосакс разглядеть новых лидеров славянства. Зато это с успехом удалось немцу Иогану Гердеру из далекого 1769 года. Невозможно удержаться от обширной цитаты: «Украина станет новой Грецией. Прекрасное небо, простирающееся над этим народом, его веселый нрав, музыкальность, плодородные нивы и т.д. когда-нибудь воспрянут от сна. Из множества малых диких народов, какими были когда-то и греки, возникнет цивилизованная нация. Ее границы будут простираться от Черного моря и оттуда по всему миру. Венгрия… часть Польши и России станут причастными к этой новой культуре. С Северо-Запада этот дух распространится по всей ныне погруженной в сон Европе и заставит ее служить тому же духовному началу». [Гердер И.-Г. Избранные соч. М. Гослитиздат, 1959, с. 324–325.]

Прошло двести сорок лет. Похоже, мы воспряли от сна, границы отодвинули к Черному морю. Впереди сто нелегких лет роста пассионарного напряжения в обществе, зато потом – три столетия аккматической фазы этноса – зарождение и развитие славянской цивилизации, нового лидера мира на ближайшую тысячу лет.

Чем плоха национальная идея со среднесрочной перспективой в 500 лет: «Русь (Украина) – лидер славянства, славянство – новый лидер мира!». Или, например: «Русь – основатель славянской цивилизации!». Для молодого и амбициозного этноса подойдет в самый раз.

Идея славянской цивилизации дает и России шанс сохраниться. После откола от России стран СЭВ, а затем и стран СНГ, третья, четвертая волны распада империи оторвут национальные республики (Татарстан, Башкортостан, др.), Сибирь и Дальний Восток. Но возмужавшая к этому времени Русь не оставит оставшийся без сырья, а следовательно и без источников существования, стареющий материнский русский народ и примет его под свое покровительство, пусть даже и в его славянских границах. Все прямо по-Гердеру…

О рецептах «продвижения» национальной идеи в народ можно узнать у д-ра Геббельса и у тов.Сталина. На этой стезе оба они весьма преуспели. Только без всякого фанатизма-тоталитаризма, понятно. Но несколько моментов «продвижения» в народ хотелось бы отметить: 1) обязательная государственная поддержка национальных киноискусства, театра, литературы, иных отраслей культуры. Национальный культурный продукт должен быть самым качественным из доступных в информационном пространстве. И нести в себе идею. 2) обязательная воинская повинность должна стать реально всеобщей и быть дополнена периодической переподготовкой. Надеюсь, никто не думает, что в Израиле дураки живут, раз заставляют своих барышень необременительно в армии служить? Политрук, сменив название должности, должен стать фигурой весьма значимой и образованной. Армия – это ведь, еще и средство для «прочистки мозгов» молодежи. А молодежь – это будущее. 3) PR-ить свою страну за границей всеми возможными способами. Ничто так не способствует патриотизму, как уважение к твоей стране со стороны инородцев.

И если мы, отвернувшись от Тойнби, вслед за Гумилевым примем его, пассионарную модель развития мира, Европы, России и Украины, то со страхом поймем, что все программные положения «пасхального манифеста», впрочем, как и совершенные за сто дней реальные шаги «голубой» власти, направлены вовсе не на поддержку, вчера только сделавшего первые шаги украинского этноса, а совсем наоборот. Не в ту степь…